首页 情报中心 查看内容

中付起诉代理商挪用了其结算给商户的资金约1783万元

2019-7-6 16:17

  中付支付科技有限公司与王新、上海米刷金融信息服务有限公司合同纠纷一审民事裁定书之一

  广东省深圳市福田区人民法院

  民 事 裁 定 书

  (2017)粤0304民初32007号之一

  原告中付支付科技有限公司,住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场第48层08单元,统一社会信用代码9144*******230674A。

  法定代表人唐少芬。

  委托诉讼代理人高阳,北京大成(深圳)律师事务所律师。

  委托诉讼代理人王思蕴,北京大成(深圳)律师事务所实习律师。

  被告王新,男,汉族,1976年3月27日出生,住安徽省霍山县,

  被告上海米刷金融信息服务有限公司,住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号9幢401室,统一社会信用代码9131*******812739F。

  法定代表人王新。

  被告上海蓝珀通信技术有限公司,住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号9幢401-2室,统一社会信用代码9131**********8241。

  法定代表人王新。

  原告中付支付科技有限公司诉被告王新、上海米刷金融信息服务有限公司、上海蓝珀通信技术有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。

  原告诉称,原告为具有支付牌照的第三方支付企业,被告王新实际控制的被告上海米刷金融信息服务有限公司为原告的下级代理商。2017年6月,被告王新挪用原告结算给商户的资金,因其无现金偿还,愿意将其控制的房产、股权等具有价值的财产转让给原告以抵偿损失。为此,原告(甲方)、被告上海米刷金融信息服务有限公司(乙方)、被告王新、上海蓝珀通信技术有限公司(丙方)共同签署《财产转让协议书》,约定乙丙方确认因挪用了甲方结算给商户的资金暂计约1783万元,乙丙方愿意赔偿甲方所有损失。丙方愿意将其名下两处厂房转让给原告,将间接持有福建省掌财通支付服务有限公司20%的股权转让给甲方。如因乙丙方消极行为导致财产无法转让或故意拖延转让的,乙丙方应承担赔偿责任,如上述财产仍不足清偿甲方可继续要求乙丙方赔偿。协议签署后,被告王新至今未履行协议约定的转让义务。截止起诉之日,被告的行为造成原告损失为24561122.64元。根据协议约定,被告王新、上海米刷金融信息服务有限公司、上海蓝珀通信技术有限公司应对原告损失承担赔偿责任,为维护原告权益,特诉至法院,请求依法判决:1、被告王新赔偿给原告造成的损失24561122.64元(截止起诉之日);2、被告王新向原告支付利息(以24561122.64元为基数,自起诉之日起算至被告实际付款之日,按照同期人民银行贷款利率标准计算,其后的利息损失仍在请求范围内);3、被告上海米刷金融信息服务有限公司、上海蓝珀通信技术有限公司对被告王新的全部债务承担连带责任;4、各被告共同承担本案诉讼费、担保费等一切费用。

  被告王新在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,被告王新住所地与经常居住地不一致,应当由经常居住地人民法院管辖。王新的经常居住地是上海市闵行区金都路,故根据民事诉讼法第二十二条的规定,本案应移送上海市闵行区人民法院审理。

  本院经审查认为,本案系合同纠纷。2017年6月23日,原告与被告王新、上海米刷金融信息服务有限公司、上海蓝珀通信技术有限公司签订《财产转让协议书》,就被告挪用原告结算商户资金赔偿损失问题达成一致,其中约定因本协议产生纠纷,由甲方即原告所在地法院诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告住所地位于深圳市××区,故,本院对本案有管辖权,被告王新的管辖权异议不成立,应予驳回。

  综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第(二)项的规定,裁定如下:

  驳回被告王新对本案管辖权提出的异议。

  案件受理费100元,由被告王新负担。

  如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。

  审 判 长 曾 雅 斯

  人民陪审员 井   梅

  人民陪审员 戴 京 鸣

  二〇一八年五月二十八日

  书 记 员 曾鸣(代)

分享至:
| 收藏

最新评论(0)

两千人超级QQ群:195099369|关于我们|联系我们|支付世界

© 2001-2013 Comsenz Inc.  Powered by Discuz! X3.4

QQ